Rahmenvertrag Physiotherapie ohne FAK

Seit Monaten konnte man auf der Seite des GKV-Spitzenverbandes lesen, dass sich der Fragen-Antworten-Katalog (FAK) Physiotherapie in Abstimmung befindet. Auf einer anderen Seite des GKV-Spitzenverbandes klang das dann noch etwas deutlicher: „Derzeit gibt es keinen abgestimmten Fragen-Antworten-Katalog!“ (mit Ausrufezeichen wohl gemerkt). Und seit 03.04.2023 hat das Warten ein Ende, allerdings ganz anders als gehofft. Der FAK für die Physiotherapie wurde ersatzlos gestrichen. Quelle

Der FAK war zwar noch nie rechtsbindend für die Krankenkassen, aber man konnte sich doch darauf verlassen, dass sich der Großteil der Krankenkassen an das hält, was ihr Spitzenverband mit den Physiotherapieverbänden im FAK ausgehandelt hatte. Ohne FAK können wir uns bei kritischen Themen nicht mehr auf die Lösungen berufen, die uns dort vorgeschlagen wurden.

Ein Beispiel: Mir liegt eine Absetzung vor aufgrund der Korrektur des Ausstellungsdatums, die ein Arzt einer Gemeinschaftspraxis vertretend für seinen Kollegen unterschrieben hatte. Lt. FAK vom 26.09.22 Frage/Antwort Nr. 13 ist dies erlaubt. Da dieser FAK nun aber keine Gültigkeit mehr hat, kann ein Widerspruch darauf nicht kurz und unkompliziert begründet werden. Fazit für mich: keine Korrekturen / Änderungen mehr annehmen, die i.V. unterschrieben sind.

Anderes Bsp.: In der Frage/Antwort Nr. 15 wird geregelt, dass ein ICD-10-Code mit Platzhalterstrich nicht korrigiert werden muss, Bsp.: M41.0-. Der Strich darf bleiben und muss nicht durch eine Zahl zwischen 0 und 9 ersetzt werden. Da es bei Verordnungen LHB/BVB mit z.B. 12/24/36 x … sehr teuer werden kann, wenn eine Krankenkasse hier absetzen würde mit der Begründung, die Diagnose sei nicht vollständig, kann aus meiner Sicht unsere Reaktion hierauf aktuell nur sein: Platzhalterstrich ersetzen lassen.

Und das sind nur 2 Beispiele von vielen. Wir haben aktuell einen Rahmenvertrag ohne Handlungsanweisung für beide Seiten bei wichtigen unklaren Sachverhalten, somit wieder viel Spielraum für Interpretation und Auslegung und somit für Absetzungen. So ärgerlich es ist: meine Empfehlung wie vor der Klärung einiger kritischen Themen: keinen Spielraum für Absetzungen lassen, wir wenden die strengste Regelung an, mit der wir auf der sicheren Seite sind, sofern es eine solche überhaupt gibt.